A Petrobras divulgou nota em que justifica a escolha do banco BTG Pactual como sócio na África pela necessidade de reduzir o risco do negócio e de obter fundos para desenvolver uma nova reserva nigeriana. O texto diz, ainda, que a associação era “a melhor alternativa para a Petrobras, assegurando sua permanência estratégica” no continente.
A nota responde a coluna do jornalista Elio Gaspari, publicada no domingo pela Folha de S.Paulo, na qual as condições de venda de 50% dos ativos de exploração e produção em sete países africanos ao banco brasileiro, em 2013, são criticadas.
De acordo com Gaspari, a negociação foi fechada pelo valor estipulado em uma avaliação do próprio banco, de US$ 3,04 bilhões para todos os ativos, e assim, o banco pagou US$ 1,52 bilhão por 50% do negócio, por meio da criação de uma “joint venture”, a empresa PO&G, criada para reunir os direitos antes exclusivos da estatal brasileira no continente.
Outra avaliação estimaria valores entre US$ 3,4 bilhões, caso uma lei negativa para investidores entrasse em vigor na Nigéria, onde estão as duas reservas mais produtivas, e US$ 4 bilhões, sem a lei. Um terceiro avaliador estipulou como US$ 3,6 bilhões o valor de somente o de um campo, Akpo, um dos dois nigerianos de alta produção.
A lei ainda não entrou em vigor, de acordo com a Petrobras. A empresa alega, também, que o contexto em que os investimentos foram feitos, no final da década de 1990, eram totalmente diferentes do atual, em que a prioridade é o pré-sal, “situação oposta a que levara a companhia à internacionalização”.
A Petrobras disse, ainda, que a produção dos campos nigerianos Akpo e Abgami não corresponde a 60% do que importa e 25% do que refina, mas, sim, 14% e 2,5%, respectivamente.
Segundo a estatal, o principal motivo de associação com o BTG foi explorar o campo de Egina, também na Nigéria, que ainda não produz e exigia “investimentos da ordem de US$ 3 bilhões”. Sem sócio, defende a estatal, a alternativa para viabilizar Egina era sair da outra reserva em produção no país, Agbami. Não foi informado em que estágio do desenvolvimento o campo se encontra nem quais investimentos foram realizados até o momento.
De acordo com a empresa, os ativos na África envolvem “também ativos exploratórios de alto risco”, em Benin, Gabão, Namíbia, Angola e Tanzânia. Diz, também, que desde a formação da sociedade, foram gastos US$ 250 milhões em perfuração de poços em que não se encontrou petróleo. A Petrobras justifica a venda pelo pior preço porque a lei potencialmente prejudicial a seus negócios, usada para jogar as avaliações para a baixo, ainda está em tramitação na Nigéria.
O artigo de Gaspari afirma, ainda, que, no primeiro ano, o BTG já fez jus a parte dos dividendos gerados pelo negócio. De US$ 1 bilhão distribuídos, banco e estatal embolsaram US$ 150 milhões, cada. O resto foi usado para reforçar o caixa da sociedade e em aplicações financeiras. A Petrobras alega, neste caso, que a associação já era lucrativa, tendo confirmado o valor pago ao BTG.
Outro ponto levantado pelo artigo foi relacionado ao processo de escolha do BTG. Uma das questões era o fato de o banco ter sido a única instituição financeira na lista de selecionados pela Petrobras como interessados no negócio. A Petrobras informou que outros bancos estavam no páreo, mas não informou quais. Disse apenas que um fundo de investimento controlado por uma empresa de óleo e gás chegou a enviar proposta, mas também não a detalhou.
Na coluna, Gaspari diz que a Petrobras não ofereceu à petroleira americana “o direito de preferência a que teria direito”. A estatal afirma que chegou a consultar a americana Chevron, sócia da Petrobras em Agbami, sobre o interesse de “aumentar a posição nos ativos na África”, e que a Chevron teria se recusado a ampliar os investimentos. Negou, ainda, que o direito de preferência valesse para todos os ativos africanos, alegando que só se restringia a Agbami.
Fonte: Jornal do Commercio (POA)
PUBLICIDADE
